转基因食品标识之争

转基因技术的支持者担心，这种消费者观念上的误区，导致转基因产品受到市场歧视，甚至被迫从市场退出，其最终的受害者，仍会是消费者本身。

“转基因标注最大的问题是变相歧视。试想，如果有人讨厌河南人，要求所有食品都强行标注制作人是不是河南人，你会同意吗？”科普作家袁越以寓言故事的形式，描述了转基因标识制度的不可行，其核心仍然是标识制度给消费者带来的负面引导，“目前已经被批准上市的转基因食品没有任何安全问题，强行标注的话会让老百姓认为这种成分不安全，拒绝购买，从而给开发商带来巨大的经济损失。久而久之，转基因的研发动力就没有了，这就是欧洲面临的情况。”

有趣的是，支持转基因标识的消费者，并不会要求产品中标注原材料喷洒了农药或使用了化肥。

　成本　　增成本 消费者为选择付费

在诸多反对或支持转基因标识的观点中，一个因素往往会被忽略–转基因产品的标识势必带来产品成本的提高。

2014年4月，美国农业科学与技术理事会发布名为《美国基因工程食品强制标识的潜在影响》的调查报告，从法律、经济等多个角度调查了转基因食品强制标识带来的影响，报告中指出，虽然信息丰富有助于消费者根据惯有喜好进行选择，有机食品和非基因工程食品为有成见的消费者提供了信息和选择，但它们往往比传统食品更昂贵；强制标识也会带来多方面的成本。

有机食品的高成本，来自于其低产、有隔离成本以及在买卖过程中证明其可靠性的各种测试、认证和追溯成本。例如，近年美国非基因工程玉米和大豆的生产商所接受的价格，要比传统商品生产商平均高出15%。

强制标识也会带来成本的提高，除了原材料的追溯成本外，标识带来的市场影响，也是企业最为担忧的。美国农业科学与技术理事会指出，食品生产商可能为了迎合消费者的需求，替换原料以降低转基因成分，但使用非转基因原材料的成本，最终还将由消费者承担。其中受影响最大的，未必是那些喜爱有机食品，愿意付出高价的中高收入者，而是那些原本有更低廉商品可以选择的低收入人群。

尽管存在着诸多争议，并非所有“挺转派”都反对转基因标识，英国着名科普作家马克?林纳斯便认为，推广转基因标识，很有可能成为公众认同转基因的“钥匙”。

“正因为这个行业全线防守以避免告诉人们哪些食品含有转基因成分，所以人们越来越害怕转基因，这有可能是史上最糟糕的公关策略。”马克?林纳斯建议，转基因标识应以国家层面强制运行，涉及所有行业，需要排除对健康和安全问题的暗示，而且应该包括糖、油等一系列衍生品，这就意味着“货架上80%的食品都要标识”：“神秘萌生恐惧，熟悉带来接受与理解。一旦消费者熟悉大多数食物里都含有转基因成分的事实，他们会意识到，这项技术是安全的，它可以提供一些他们真正想要的东西。”